時(shí)過(guò)年中，去產(chǎn)能的進(jìn)度明顯慢于時(shí)間維度。國(guó)家發(fā)改委近日稱(chēng)，截至7月末，全國(guó)已累計(jì)退出煤炭產(chǎn)能9500多萬(wàn)噸，僅完成了目標(biāo)的38%，其中7月退出不足1000萬(wàn)噸；鋼鐵去產(chǎn)能則完成全年任務(wù)的47%，“下半年必須要加速”。

  市場(chǎng)普遍認(rèn)為，去產(chǎn)能進(jìn)度受阻，一定程度與近期鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格回升有關(guān)。由于價(jià)格回升，盈利好轉(zhuǎn)，企業(yè)去產(chǎn)能動(dòng)力不足。以河北為例，作為鋼鐵去產(chǎn)能的主戰(zhàn)場(chǎng)，上半年其粗鋼、鋼材、生鐵產(chǎn)量不降反升。

  去產(chǎn)能的表象與本質(zhì)

  表面上看，去產(chǎn)能是市場(chǎng)反映出問(wèn)題后的處理方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，去產(chǎn)能的原則很簡(jiǎn)單，那就是企業(yè)的戰(zhàn)略決策需要自負(fù)盈虧。

  近期鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格回升，企業(yè)需要先弄清一個(gè)問(wèn)題：目前鋼鐵、煤炭的需求增加，是長(zhǎng)期的還是短期的？如果是長(zhǎng)期的，則意味著政府的去產(chǎn)能政策出現(xiàn)問(wèn)題；如果是短期的，企業(yè)則要謹(jǐn)慎對(duì)待，若只因短期價(jià)格拉升，就中斷去產(chǎn)能的實(shí)施，攫取眼前利益，未來(lái)仍要面對(duì)行業(yè)的持續(xù)不景氣。

  所謂的產(chǎn)能過(guò)剩，是因生產(chǎn)設(shè)備增加、擴(kuò)大再生產(chǎn)的速率高于市場(chǎng)所需造成的，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷出現(xiàn)問(wèn)題。按照市場(chǎng)規(guī)則，企業(yè)應(yīng)該按生產(chǎn)成本從高到低來(lái)逐步淘汰，成本高的就應(yīng)該關(guān)停，成本低的才有資格繼續(xù)在市場(chǎng)中存活。

  即便鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)，如果企業(yè)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)L型走勢(shì)，并對(duì)行業(yè)現(xiàn)狀有深入了解，廠商應(yīng)作出理性決策。去產(chǎn)能過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)損失、會(huì)有陣痛，不管是市場(chǎng)還是政府，都應(yīng)著眼中長(zhǎng)期，堅(jiān)定不移地執(zhí)行去產(chǎn)能的政策。

  在筆者看來(lái)，此前大型企業(yè)的合并重組是一個(gè)錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策，現(xiàn)在沒(méi)有按照市場(chǎng)化原則堅(jiān)持去產(chǎn)能也是錯(cuò)誤的。對(duì)經(jīng)營(yíng)慘淡的鋼企、煤企來(lái)說(shuō)，必須及時(shí)止損，不能因貪一時(shí)小利而在未來(lái)不得不承受更大的損失。

  市場(chǎng)失靈疊加政府失靈

  即使鋼鐵、煤炭市場(chǎng)有復(fù)蘇的跡象，也不可以讓管理效率低、生產(chǎn)成本高的企業(yè)繼續(xù)存活下去。哪個(gè)企業(yè)該關(guān)停，哪個(gè)企業(yè)應(yīng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，一切都應(yīng)按市場(chǎng)化原則用財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)說(shuō)話(huà)。

  產(chǎn)能過(guò)剩和眼下的去產(chǎn)能受阻，都涉及到兩個(gè)因素：

  一是市場(chǎng)失靈，二是政府失靈。

  市場(chǎng)失靈，是由從業(yè)公司無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的。部分廠商尤其是國(guó)企擁有政府資源、地域資源或資金資源等支持。以山西煤炭行業(yè)為例，由于煤炭資源豐富，政府因過(guò)于依賴(lài)煤炭帶來(lái)的收入而對(duì)行業(yè)過(guò)分放縱，使大煤企通過(guò)資源控制市場(chǎng)，小企業(yè)亂采亂挖，安全事件頻發(fā)。盡管有資源稟賦優(yōu)勢(shì)，但山西煤企并不是市場(chǎng)效率最高、成本最低的企業(yè)。

  政府失靈主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)。到底是政府失靈，還是國(guó)企挾其身份而擾亂市場(chǎng)，我們暫且無(wú)法確定。但是國(guó)企發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題已經(jīng)有目共睹。比如國(guó)企會(huì)得到政府的政策支持，銀行信貸優(yōu)先，相對(duì)民營(yíng)企業(yè)有一定優(yōu)勢(shì)，而且在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)會(huì)受到政府一定的庇護(hù)?？梢哉f(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重到如此地步，很大程度上是因?yàn)檎畬?duì)國(guó)企的扶持，使之不能按市場(chǎng)規(guī)律做決策。

  去產(chǎn)能如何推進(jìn)

  我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就一直在強(qiáng)調(diào)股份制改造，后來(lái)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)混合所有制。從本質(zhì)上講，這都在強(qiáng)調(diào)完善公司治理結(jié)構(gòu)，希望通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的完善，突破一些沉重的枷鎖，讓市場(chǎng)原則來(lái)決定企業(yè)的興盛與衰敗。

  目前我國(guó)出現(xiàn)部分行業(yè)的大面積產(chǎn)能過(guò)剩，歸根究底是市場(chǎng)的懲戒并沒(méi)有到位。對(duì)效率低下的產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)，必須使其感到政府去產(chǎn)能的決心，需要有人為錯(cuò)誤決策承擔(dān)責(zé)任。雖然去產(chǎn)能帶來(lái)的下崗職工安置是一大難題，但是不能因此就動(dòng)搖去產(chǎn)能的決心，就像權(quán)威人士說(shuō)過(guò)的，“救人不救廠”。

  首先，在去產(chǎn)能的過(guò)程中，我們需要定義出應(yīng)該被關(guān)停并轉(zhuǎn)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。這需要對(duì)企業(yè)尤其是國(guó)企的成本做出嚴(yán)格估算，搞清楚用水、用電是否有優(yōu)惠，稅收土地、信貸是否有特殊扶持，是否無(wú)償占用政府的牌照資源、自然資源等。對(duì)這些資源按市場(chǎng)方式一一做好對(duì)價(jià)，在消除壟斷的情況下按市場(chǎng)嚴(yán)重來(lái)運(yùn)作，該消滅的企業(yè)必須消滅，該關(guān)門(mén)的企業(yè)必須關(guān)門(mén)。只有如此，才能選出效率最高、對(duì)社會(huì)發(fā)展最有益的企業(yè)。

  其次，在去產(chǎn)能的過(guò)程中，必須重視市場(chǎng)的作用。對(duì)戰(zhàn)略選擇錯(cuò)誤導(dǎo)致產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的企業(yè)，必須按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則去轉(zhuǎn)化過(guò)剩產(chǎn)能，遵從市場(chǎng)引導(dǎo)，否則就要進(jìn)入破產(chǎn)清算、重組等程序。除了國(guó)防等少數(shù)事關(guān)國(guó)家安全的戰(zhàn)略性行業(yè)不能由市場(chǎng)主導(dǎo)，其余行業(yè)均應(yīng)交還給市場(chǎng)，真正實(shí)現(xiàn)十八屆三中全會(huì)提出的“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，有效推進(jìn)國(guó)企改革、加快發(fā)展混合所有制等。

  最后，在去產(chǎn)能過(guò)程中，還必須解決市場(chǎng)失靈和政府失靈的問(wèn)題。市場(chǎng)失靈的解決相對(duì)容易，可通過(guò)政府的監(jiān)管制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。但政府失靈相對(duì)更難，筆者認(rèn)為，政府必須放手，消除其對(duì)企業(yè)的干預(yù)與呵護(hù)，讓國(guó)企成為真正的市場(chǎng)主體，為自己的決策承擔(dān)后果。市場(chǎng)失靈不難消除，能否克服政府失靈，才是決定去產(chǎn)能進(jìn)程至關(guān)重要的因素。